¿Tan mal estamos de conectividad? [1]

Hace unos pocos meses, en este mismo blog, se publicaba un post que mostraba gráficamente como España estaba descolgada del grupo de países europeos líderes en competitividad y en el desarrollo de la Sociedad de la información (Querol: ¿Nos ha de importar?). Su autor elaboró un gráfico muy explicativo del fenómeno, contraponiendo el índice de competitividad del World Economic Forum (WEF) relativo al año 2006 con el índice de conectividad Networking Readiness Index (NRI) que también calcula el WEF.

El índice de conectividad sitúa a España en el puesto 32 del ranking 2006-07, tres posiciones por detrás de la calculada en el periodo 2003-04 (la 29ª). Les invito a consultar el ranking y ver cuales son los 15 países europeos que están por delante de nosotros y cuáles son los que están por detrás. A raíz de esto uno se pregunta si realmente estamos tan mal en conectividad. La respuesta, obviamente, no es sencilla, pero en cualquier caso podría ayudar conocer qué variables componen el índice de conectividad NRI y cuál ha sido el ranking obtenido según cada una de ellas. Tal vez un cierto nivel de análisis de los resultados publicados nos aporte alguna pista.

Son 3 las componentes en que se basa el cálculo del índice, que a su vez, se subdividen en 3 subíndices, tal y como muestra la figura 1. La componente environment mide si el entorno favorece el uso de las TICs, la componente readiness se refiere a la predisposición o facilidades de los agentes para usar las TIC, y finalmente, la componente usage mide el nivel de uso de las TIC por parte de los agentes.

NRI IndexF
Figura 1: Componentes del NRI

Como punto de partida del análisis conviene enriquecer los datos más allá de la posición que se calcula para España en el ranking según el índice general. La tabla 1 nos ayuda a ello, ya que muestra la posición en el ranking respecto a cada uno de los componentes y cada uno de los subíndices que calcula el índice NRI.

Components

Subindexes

Ranking

Environment component

30

 

Market environment
Infrastructure environment
Political and regulatory environnment

29
29
35

Readiness component

38

 

Business readiness
Individual readiness
Government readiness

26
44
57

Usage component

32

 

Individual usage
Government usage
Business usage

30
38
35

Tabla 1. Ranking por componente y subíndice

De la tabla 1 llama la atención los malos resultados de la componente readiness, que incluye un conjunto de criterios (tales como el coste de los recursos, el nivel de calidad de la educación, etc.) que en caso valorarse favorablemente supondría a corto/medio plazo un mayor grado de madurez de la Sociedad de la Información. Sorprende que el indicador business sea el mejor puntuado (mejora de 6 posiciones respecto del índice global) y que el relativo a la administración sea el peor (25 posiciones peor que el índice global). Los resultados parecen contradecir -si bien esto es una opinión intuitiva del autor- la opinión positiva que muchos tienen sobre el grado de utilización de las TIC por parte de la administración -tal vez influenciada por el elevado grado de desarrollo de los servicios que ofrece la agencia tributaria-. Por su parte, en el ámbito de las empresas los resultados son más optimistas de lo previsible a nivel intuitivo, y a nivel de usuario, se confirma la necesidad de facilitar el acceso a las tecnologías.

En segundo lugar conviene fijarse en los extremos, es decir, en qué indicadores salen mejor y peor puntuados respecto al ranking global. La tabla 2 y 3 muestran respectivamente los 10 mejores indicadores y los 10 peores.

Criteria

Ranking

Location-32

5.03. Quality of management schools
8.01. Prevalence of foreign technology licensing
5.09. Computer, comm. And other services imports
3.07. Tertiary enrollment
5.07. Business monthly telephone subscription
5.06. Business telephone connection charge
4.06. Residential telephone connection charge
4.10. Cost of mobile telephone call
4.08. High-speed montly broadband subscription
7.05. Internet bandwidth

11
11
15
16
16
18
19
20
21
21

21
21
17
16
16
14
13
12
11
11

Location-32 muestra la mejora de posiciones según el índice general
Tabla 2: los diez mejores indicadores
Destacar los buenos resultados en relación a la formación, tanto en cuanto la calidad de las escuelas de negocio obtiene el puesto 11 y inscripción en educación superior sitúa en el puesto 16. También destaca en positivo el uso de la ancha banda.

Criteria

Ranking

Location-32

1.09 Time required to start a business
9.01. Goverment success in ICT promotion
4.01. Quality of math and science education
6.03. Importance of ICT to gov’t vision…
2.09. Time to enforce a contract
6.04. E-participation index
1.07 Burden of government regulation
4.02. Quality of the educational system
1.08 Extent and effect of taxation
2.03. Judicial independence

88
86
82
75
74
71
67
66
64
63

56
54
50
43
42
39
35
34
32
31

Location-32 muestra la pérdida de posiciones según el índice general
Tabla 3: los diez peores indicadores.

Los peores indicadores se distribuyen en parecida proporción en dos de las componentes, la de environment y la de readiness. Por lo que se refiere al environment destaca el indicador relativo al tiempo requerido para iniciar un negocio, para el cual se calcula un ranking 56 posiciones por detrás de la posición alcanzada en general. Un dato llamativo que es compatible con la percepción general. Por lo que se refiere al readiness destaca negativamente el indicador de calidad de la educación en matemáticas y ciencias, que calcula un ranking 18 posiciones por detrás de la posición alcanzada en general.
 
 
El post empezaba preguntándose si la conectividad en España estaba tan mal como parecía indicar el ranking NRI calculado por el WEF. En cierta medida, el propio planteamiento de esta pregunta responde a una visión incierta de las personas interesadas en el desarrollo de la SI, tanto en cuánto se percibe que algunas cosas marchan bien y otras no, siendo difícil de clasificarlas a grandes rasgos. Los datos aportados permiten concretar, hasta cierto punto, estas visiones o intuiciones. Ciertamente, sería oportuno ampliar el análisis tipificando en que componentes y subíndices se concentran los 10 mejores y peores indicadores, si bien esto será tratado en otro post, el cual tengo previsto publicar en breve. Intuyo que este análisis adicional permitirá formular conclusiones de mayor interés.
 
 
En cualquier, les invito ya a partir de ahora, a formular sus propios comentarios y opiniones.

Los comentarios están cerrados.